Загрузка...

Аргументы в пользу существования Бога и против бытия Бога

В этой статье мы рассмотрим моральные аргументы в пользу существования Бога. Мы будем выдвигать различные аргументы и затем делать логические выводы относительно существования Бога.

  • «По сути человек не обязательно должен верить в Бога, чтобы быть нравственным (моральным). Римлянам 1:18-2:16 (также смотрите Бытие 1-3)
  • Принципиально каждый человек верит в Бога и как бы наследует религиозность (Послание Римлянам 1:18-23)
  • «Человеку не обязательно быть верующим, чтобы быть хорошим».
  • Является ли хоть один человек истинно «хорошим» в соответствии с совершенным Божьим стандартом святости? (Евангелие от Матфея 19:17, Левит 19:2)
  • «Вам не нужно организованное вероучение, чтобы быть хорошим человеком» (Десять заповедей, Библия, Церковь, воскресная школа, и т.п.)

 

Моральные аргументы в пользу существования Бога

 

Давайте рассмотрим моральные аргументы, которые свидетельствуют в пользу существования Бога. Мы являемся нравственными людьми, созданными по образу нравственной личности Бога, поэтому мы имеем врожденную инстинктивную нравственную способность, которая предшествует нашему личному ознакомлению с организованным вероучением (Библия и т.п.) в соответствии с Бытие 1-3 и Римлянам 1-3″.

Нравственные доводы в пользу существования Бога (согласно высказываниям Доктора Вильяма Лейна).

  • Основная предпосылка: Если Бог не существует, тогда объективные моральные принципы не существуют.
  • Второстепенная предпосылка: Объективные моральные принципы существуют.
  • Вывод: Следовательно — Бог существует

Крифт и Рональд Тачелли акцентируют на том, что понятие «объективные» не обязательно означает «общеизвестные» или «те в которые все верят» или «общественно признанные».

Объективные моральные принципы просто открываются людьми, а не изобретаются ими.

Истинность некоторых объективных морально-нравственных принципов доказывается сама собой.

Либо существуют, по крайней мере, некоторые самодоказуемые моральные истины (точка зрения называемая нравственным объективизмом) или же все нравственные правила относятся к обсуждаемым индивидуалу или обществу (обе формы нравственного релятивизма).

Нравственный объективизм включает с себя верования о том что:

  1. Нравственные принципы являются объективно истинными
  2. Нравственные принципы являются онтологически реальными
  3. Нравственные принципы являются универсальными (применимыми ко всем похожим соответствующим случаям)

Доктор Д.П. Мореланд отмечает, что библейский взгляд на мир включает в себя:

  1. Существование объективных нравственных принципов
  2. Знание объективных нравственных принципов
  3. Свободную волю – свободу выбора
  4. Общие равные права человека
  5. Отвечает на вопрос – «почему я должен быть нравственным?»

Основная предпосылка: Если Бога нет, тогда объективных нравственных принципов нет.

«Современность, более или менее формулируя идею божественного законодателя, тем не менее пытается удержать идеи нравственного «хорошо» и «плохо», не замечая, что в том, что они удалили Бога из рассмотрения этой идеи, они также отменили условия значимости для нравственного «хорошо» и «плохо».

Поэтому, даже образованные люди иногда заявляют, что такие вещи как: война аборты или нарушение каких то прав человека, являются нравственно неправильными, и они думают, что говорят что-то истинное и важное. Образованным людям не нужно говорить, однако, что на такие вопросы никогда не были найдены ответы вне религии.

Современные писатели по этике, которые рассуждают насчет нравственного «хорошо «и «плохо» и насчет нравственных обязательств без любой ссылки на религию являются, по сути, ничем иным как плетением интеллектуальных сетей из воздуха, что можно приравнять к бессмысленной дискуссии «. Высказывание американского философа атеиста Ричарда Тэйлора.

«Бога нет, поэтому нет абсолютных ценностей и нет абсолютных законов». Высказывание британского философа по религии Джона Хика.

«Нравственные действия это место встречи между человеческим и Божественным». высказывание Леона Рота.

Второстепенная предпосылка: Объективные нравственные принципы существуют.

Нравственность, подобно языку, является важной частью любого человеческого общества, когда-либо существовавшего. Но пока мы полагаем, что каждое общество создаст свой собственный уникальный язык и свой собственный нравственный кодекс, по сути, мы обнаруживаем общую схожесть среди всех культур и народов по вопросам культуры и основных нравственных истин.

Чествовать тех, кто достоин чести, является верным везде, убить невинного человека – это зло хоть где. Каждое общество также и неуспешно в том чтобы соответствовать этим принципам добра и зла – вина и позор, а также преступление и наказание являются универсальными везде. Откуда же эти универсальная объективная нравственность берёт корни?

«Мой аргумент против Бога был в том, что всё в мире кажется таким жестоким и несправедливым. Но откуда у меня эта идея о «справедливом и несправедливом?» Человек не сможет назвать линию кривой, пока у него нет понятия о прямой линии. С чем я сравниваю наш мир, когда я называю его несправедливым?» Высказывание С.С. Льюиса «Чистое христианство, глава 6».

Читайте также:  Вес мерой в беку обнаружили на Храмовой горе в Иерусалиме

Вывод: Следовательно — Бог существует

 

Какое мировоззрение лучше всего подходит для нравственности?

 

С.С. Льюис: Три уровня нравственности (из книги «Чистое христианство»)

  • Этика добродетели: понятия персональной нравственности.
  • Социальная этика: понятия общественной нравственности.
  • Нормативная этика: понятия трансцендентной нравственности.

Три уровня нравственности в мировоззрении атеистов

Этический эгоизм в понятиях персональной нравственности.

«Не существует в реальности четкого абсолютного стандарта, по которому мы судим, о чем-либо. В финальном анализе наш путеводитель в нравственных понятиях должен быть тот, что даёт каждому человеку максимум возможного счастья» (Джозеф Льюис 1926 год)

Пилот Челси Барнетт Салленбергер (1951 г.р) спас 155 человек безопасно посадив самолет Американских авиалиний (рейс 1549) в Гудзонский залив 15 января 2009 года.

Серийный убийца Теодор Роббер Банди (1946-1989) убил 26-100 человек с 1973 по 1978.

Является ли личное счастье главным путеводителем в нравственных аспектах, есть ли какая-то разница между этими двумя людьми?

«Общество говорит»: Условность/легальный позитивизм в понятиях общественной нравственности.

Философ-атеист Луис Поджман описывает эту точку зрения: Истина – у толпы, а ошибка – у индивидуала.

Военные нацистские преступники на Нюрнбергском процессе заявляли, что они просто выполняли приказы. Если общество определяет нашу нравственность, то кто мы такие чтобы говорить нацистам, что они не правы?

Нормативная этика отсутствует: понятия выдающейся нравственности.

«Не существует того, кто оценивает и определяет нравственность во Вселенной, никому ни до чего нет дела, что произойдет со мной или с куском брокколи, это не будет важно. Солнце взорвётся, и мы все погибнем. И никому не будет до этого дела» — высказывания атеиста Дэна Баркера.

Три уровня нравственности в христианском мировоззрении

  • Нормативная этика: понятия выдающейся нравственности: «Ты возлюбишь Господа Бога всем своим сердцем и всей душой и всем разумом» (Евангелие от Матфея 22:34-40)
  • Социальная этика: понятия общественной нравственности: «Ты возлюбишь ближнего своего как самого себя» (Евангелие от Матфея 22:34-40)
  • Этика добродетели: понятия личной нравственности: «Ты будешь свят, как твой Господь Бог свят» (Левит 19:2)

 

Автор: Ден Кондер

Перевод: Александр Голиков

 

Аргументы атеистов против существования Бога

 

Какие существуют самые сильные аргументы атеистов против существования Бога? Как атеизм обосновывает свою позицию? Всегда важно знать лучшие аргументы тех, с кем мы не согласны. Иногда мы даже  можем передумать, если мы способны рассмотреть аргументы, которые считаем ошибочными. В случае с аргументами существования Бога – будет не очень желательный результат!

Я очень рекомендую посмотреть дебаты Дагласа Джакоби и Майкла Шермера (Douglas Jacoby and Michael Shermer) на тему существования Бога. Шермер проделал очень хорошую работу, приведя свои аргументы, но если вы послушаете дебаты, вы согласитесь со мной, что Даглас выиграл их! Даглас выиграл не из-за того, что он мудрый соперник. Хотя он действительно МУДРЫЙ СОПЕРНИК! Но во время дебатов Шермер был гораздо опытнее Дагласа. Причина поражения Шермера – слабые аргументы против существования Бога. Его основной аргумент заключался в том, что Бога не существует. Другими словами, он говорил, что пока мы не докажем, что Бог существует, будет считаться, что Его не существует! Любой может увидеть, что на самом деле это даже не аргумент.

Я несколько раз проводил урок на тему «Существование Бога». Я копирую вам некоторые моменты с этих выступлений. Вы найдете в этом списке наиболее популярные аргументы, которые часто приводят, опровергая существование Бога.

Джон Окс

Раз мы не видим Бога, значит Его нет 

  • Юрий Гагарин: «Я тут наверху никакого Бога не вижу»
  • Люди не верят в неправильного Бога.
  • В какого Бога вы НЕ верите? (злого, мстительного, далекого, старика на небе…)
  • Знаете, что: Я тоже в такого Бога не верю.
  • Вы видите электрон? Вы видите ветер? Вы можете увидеть надежду или любовь?
  • Как мы можем знать, что эти вещи существуют? Из-за их действия мы логически и разумно полагаем, что они существуют.
Читайте также:  Исход евреев из Египта и пересечение Красного моря

Бога нет, а верующие просто лицемеры

  • Прежде всего, мы знаем, что много зла было сделано под флагом Христианства.
  • Но из-за этого нелогично отрицать основные постулаты Христианства.
  • Это дымовая завеса.
  • Христиане заявляют, что их Бог совершенный, а не то, что они безгрешны.
  • К тому же — большинство грехов и ужасных вещей совершаются вовсе не христианами.
  • Разница между Христианством и Атеизмом в том, что когда мы грешим – злоупотребляем, крадем, проявляем жестокость и т.д., мы имеем стандарт, который говорит нам, что это неправильно.

Если Бог существовал бы, то в мире не было бы страданий

  • Если Бог всезнающий и любящий, тогда Бог точно не существует.
  • Этот аргумент основан на ложном предположении.
  • Откуда мы можем знать, что целью Бога является предотвратить любые страдания?
  • Дав каждому свободу выбора, Бог скорее позволяет страдать, чем является причиной страданий. Все это происходит из-за его Любви к нам.
  • Естественные причины страданий: Боль, Тектонические плиты, Погода, Заболевания, Характер, Радость, Бог тоже страдал
  • Страдания – НЕ ЗЛО и НЕ ПЛОХАЯ ВЕЩЬ,

Просто не верю и всё!

Кто сказал? Это даже не аргумент. Учитывая, что большинство умных, психологически устойчивых людей в мире имеют какое-то подобие веры, это необоснованное предположение.

 

Почему Атеизм не может устоять

 

Вера в Атеизм основывается на круговой аргументации

  • Бог, по определению, существует вне времени и пространства. Есть только один путь, как можно доказать то, что Бог не существует, это оказаться вне времени и пространства (Flatland).
  • BBC TV шоу: Откуда вы знаете, что нет ничего сверхъестественного – разве только те вещи существуют, что доказаны экспериментально?
  • Я просто знаю, что это правда.
  • Нет абсолютной правды! Откуда ты знаешь, что нет абсолютной правды?

Атеизм не может ответить на сложные вопросы

Наука может ответить:

  • Когда, где, сколько, как долго, что значит?

Наука не может ответить:

  • Почему я здесь?
  • Какова моя цель?
  • Должен ли я это делать?
  • Существует ли Бог и отвечает ли на молитвы?
  • Почему Вселенная так упорядочена?
  • Почему вообще что-то существует?
  • Насколько я сам ценен?
  • Существует ли абсолютная истина? Что есть истина?

Если Материализм / Натурализм прав, тогда:

  • “Я” не существую. Сознание – это просто случайное движение химических веществ.
  • Нет души, нет духа, нет нефизической реальности.
  • Вера в Бога – это просто «мем» — несчастный случай в результате эволюции мозга.
  • Жизнь не имеет ценности. Человек ничего не стоит. Что вообще такое ценность?
  • Любовь это движение химии…

Банкротство Атеизма

Закончился ли эксперимент? Может ли выжить общество, если атеизм их основная вера? СССР, Красный Китай, Северная Корея, Мьянмар, Французская Революция…

Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши "ctrl" + "enter".


Больше статей по теме


Другие темы



Проверь свои знания онлайн!

Хотите проверить свои знания Библии — пройдите тесты на нашем сайте. Выбирайте интересующий тест из списка, отвечайте на 10 вопросов, и сразу получайте результаты! 

Пройти тест


Политика конфиденциальности | Написать письмо
Христианский сайт «Хорошие новости»