Загрузка...Происхождение Адама и Евы: разные взгляды на первых людей
Меня интересует происхождение Адама и Евы. Я занимаюсь исследованиями на тему эволюции и обнаружил, что так до конца и не понимаю одного. Я вижу механизмы, созданные для воспроизведения жизни. Идея о том, как работает эволюция, не беспокоит меня, но есть что-то, что касается историчности (происхождения) Адама и Евы. Я слышал идею о том, что Адам и Ева могут представлять группу людей или отобранную из них пару. Эта идея не оправдана, поскольку Адам и Ева в Бытие представлены как первая человеческая пара, и не упоминается о ком-либо другом. Но также они генеалогически связаны с другими библейскими персонажами. Как это объяснить?
В Новом завете Адам представлен как единственный человек, а не как группа людей:
«От одного-единственного человека Он произвел все народы, чтобы они населили всю землю, заранее определив для них и точные времена, и границы их обитания» (Деяния 17:26)
Я хотел бы знать, как Вы прокомментируете этот вопрос, и кажется, что многие мои церковные убеждения устоят или упадут от ответа на него.
Ответ:
Происхождение Адама и Евы
Прежде всего, вы должны быть готовы принять, что христиане имеют разные взгляды на этот вопрос. К счастью, это не проблема спасения, но здесь рассматривается вопрос о вдохновении Библии, поэтому этот вопрос важен. Существует несколько различных объяснений происхождения Адама и Евы, каждое из которых имеет свои недостатки. Я подробно рассказываю об этом в своей книге «Есть ли Бог?», которая доступна на сайте www.ipibooks.com.
Вот несколько взглядов на происхождение Адама и Евы:
- Научная точка зрения «молодой Земли», которая заключается в том, что Адам и Ева были особыми творениями в буквально шестой день создания всего, т.е. лишь несколько тысяч лет назад. Все люди являются потомками Адама и Евы. Это представление буквально следует всей информации из 1 и 2 глав Бытия;
- Точка зрения «старой Земли», которая, тем не менее принимает события, описанные в Бытие, как исторические. Эта точка зрения признает, что Адам и Ева были двумя людьми, которые фактически были созданы ex nihilo (значит «из ничего») в довольно далеком прошлом, и все люди, а также все физические доказательства существования людей, происходят от этих двух. Однако, этот взгляд говорит нам о том, что «дни» творения не были буквальными 24-часовыми днями, а периодами, в которые Бог действовал;
- Взгляд на «старую Землю», но частично метафоризующий некоторые исторические данные 1 главы Бытия. Этот взгляд предполагает, что интеллектуальные человекобразные эволюционировали от общего предка людей и других больших обезьян. Кроме того, он предлагает, что в какой-то момент Бог отобрал двух из этих развитых разумных гоминидов и поместил Свой образ в эту пару, создав homo divinus — первых двух людей по образу и подобию Своему, с духом, душой, ответственностью. После этого события их потомки заменили человекообразных, у которых не было души и imago dei;
- Взгляд на «старую Землю», который широко метафоризует 1 главу Бытия. Этот взгляд предполагает, что даже образ Бога, наше сознание и обладание душой — это нечто, развившееся со времени, когда люди эволюционировали от обезьяноподобных предков. Согласно этой точке зрения, ничего конкретного не происходило с какими-либо конкретными людьми, как описано во 2 главе Бытия с Адамом и Евой. Бытие 1 и 2 — это просто богословские трактаты, не содержащие никакой исторической информации.
Я дам краткий обзор сильных и слабых сторон этих взглядов.
- Взгляд на «молодую Землю» не может быть оправдан с помощью современных научных знаний. Мы не можем адаптировать наше знание о происхождении Вселенной, геологии и палеонтологии, чтобы удовлетворить эту точку зрения. Если те, кто придерживается её, воспримут предложение, что Бог создал землю старой, тогда она может работать, но тогда возникнут новые проблемы. Лично я отвергаю эту точку зрения, но спокоен в общении с теми, кто ее поддерживает. Это не создает никаких богословских проблем, но вызывает проблемы с научными доказательствами;
- Это точка зрения, которой я придерживаюсь. Она позволяет нам признать, что в Бытие есть историческая информация. Но здесь возникают сложные вопросы о том, как люди с образом Бога стали единственными людьми. Тогда требуются объяснения того, почему Бог позволил эволюционировать достаточно интеллектуальным человеческим существам, таким как неандерталец и homo erectus. Это поднимает вопросы вокруг антропологии, но не вокруг науки вообще, и не поднимает, на мой взгляд, важных богословских вопросов;
- Это мнение многих христиан, которых я знаю и которых очень уважаю. По-видимому, это представление, которое вы описывали выше и которое ставит перед вами вопросы. На самом деле, я считаю, что это вполне может быть правильным взглядом. Но я должен выбрать один вариант, и я выбираю №2, поскольку он сохраняет максимальное историческое содержание Библии. Я предпочитаю эту точку зрения, потому что Библия в целом, по-видимому, является исторической, и, на мой взгляд, этот вариант поддерживает самый сильный взгляд на библейское вдохновение. Этот взгляд заставляет нас объяснить, почему части, казалось бы, прямолинейного исторического рассказа в 1 и 2 главе Бытия на самом деле метафоричны. Также он заставляет нас спросить, что случилось со всеми другими умными существами без образа Бога? Почему они исчезли? Они выглядят немного ad hoc. Те, кто придерживается этой точки зрения, иногда обозначаются как принявшие рамочное представление Бытия. Вы можете поискать информацию об этом на моем веб-сайте. Кроме того, мы провели дискуссию под названием «Четыре христианских взгляда на эволюцию». Вы можете найти копию этой дискуссии на сайте www.ipibooks.com, или вы можете найти презентацию на моем веб-сайте;
- Этот взгляд принадлежит одному из ведущих в дискуссии, упомянутой выше, Деннису Ламоре. Для меня он означает много больше метафоры. Я не вижу смысла в человеке, у которого есть частично развитые душа или дух. Я отвергаю это мнение как небиблейское. Я знаю некоторых верующих, которых я считаю христианами, которые верят в это, но я считаю, что это может вызвать коррозию веры во вдохновение Библии, поэтому я буду общаться с теми, кто придерживается этого взгляда, но я не поощряю его принятие;
- О, и есть пятая точка зрения, которая заключается в том, что Библия — это простое человеческое творение, — и что она никоим образом не вдохновлена Богом. В ней предлагается, что Бытие — это еврейский миф наравне с другими древними мифами, без какой-либо полезной информации ни научного, ни богословского характера. Очевидно, что я отвергаю эту точку зрения, поскольку она заставляет игнорировать подавляющие доказательства того, что Библия вдохновлена Богом.
Я предполагаю, что могут быть другие аспекты вашего вопроса, на который я еще не ответил. Сообщите мне о них, если захотите.
Перевод Сергей Дяченко
Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши "ctrl" + "enter".
 | Хотите проверить свои знания Библии — пройдите тесты на нашем сайте. Выбирайте интересующий тест из списка, отвечайте на 10 вопросов, и сразу получайте результаты! |
Политика конфиденциальности | Написать письмо
Христианский сайт «Хорошие новости»