1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...

Калам - аргумент в пользу существования Бога

Какие лучшие аргументы в пользу существования Бога? Я прочел несколько статей на вашем сайте, в которых Бог является первопричиной создания мира. Я так понимаю, что это скорее философский аргумент, подтверждаемый научными доказательствами. Однако если рассматривать научные доказательства отдельно от философского мышления, могут ли атеисты утверждать, что Большой взрыв сам по себе является первопричиной? Вы говорите, что все физические и природные явления имеют свою причину, соответственно должна существовать и первопричина. Что делать, если атеисты используют эту линию мышления, и заключают, что наука может констатировать, что первопричиной всего являлся Большой взрыв? Ссылаться на участие Бога в Большом взрыве, потому что у нас нет и/или пока нет другого ответа? Это похоже на то, как в прошлом Бог указывался причиной любых неизвестных явлений, а реальные причины были открыты наукой позже.

 

Ответ:

 

Калам - космологический аргумент в пользу существования Бога

 

По определению, всё, что начинает существовать, имеет причину своего создания. Это называется Космологическим аргументом «Калам» (Уильям Лэйн Крейг). Предпосылки его в том, что всё, что начало существовать в определенный момент времени, было чем-то вызвано. Это убедительно! Итак, данный аргумент выглядит следующим образом: Вселенная начала существовать. Следовательно, возникновение Вселенной было вызвано некой причиной. Крейг (и я) утверждает, что эта причина, по определению, - Творец / Бог. Это не «доказательство» существования Бога. Это аргумент, основанный на разумном предположении, и не более того. Насколько я знаю, невозможно доказать, что Бог существует. Однако, безусловно, это очень сильный аргумент.

Читайте также:  Как распяли апостола Петра - вниз головой или нет?

Также, насколько я знаю, никто из тех, кто хорошо знает науку и философию, не утверждает, что сам Большой взрыв является первопричиной, просто потому, что это невозможно, так как Вселенная возникла в какой-то момент времени. Честно говоря, любой, кто заявит это публично, будет осмеян.

Конечно, можно утверждать, что космологический аргумент «Калам» - не лучшее объяснение существования Вселенной. Но в таком случае, атеисты должны найти ЛУЧШЕЕ объяснение. Которое опять же сможет сказать лишь, что Вселенная существует, но не скажет ПОЧЕМУ. Даже если их аргумент покажет какую-то научную причину существования Вселенной, он не объяснит, как она возникла.

Сказать, что космологический аргумент «Калам» не соответствует действительности, потому что у нас нет другого объяснения, значит получить еще большее количество вопросов. Какое лучшее объяснение существования Вселенной есть у атеистов? Сказать, что они пришли к такому выводу, потому что у них нет другого ответа - просто риторика. У нас нет другого ответа, потому что другого ответа нет. Побеждает тот, кто предоставляет лучший аргумент, а не тот, кто просто говорит, что он с ним не согласен.

Читайте также:  Книга Притч поощряет употребление алкоголя?

Повторюсь, даже если наука сможет найти какой-то физический принцип, посредством которого создаются вселенные, ей все равно придется объяснить, как этот принцип возник, как это решил космологический аргумент «Калам». Великий вопрос, на который атеисты не могут найти ответ, - существование всего вокруг.

 

Джон Окс, доктор наук
Перевод Сергей Дяченко


Христианские тесты онлайн



Статьи и новости раздела:




Видео и ролики