1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...

Царь Давид и Ионафан в Библии — кто согрешил в этой истории?

В Библии, 1 книге Царств 20 главе, описывается ситуация, когда царь Давид толкает Ионафана на ложь. Как вы можете это объяснить и кто согрешил в этой ситуации?

И сказал Давид Ионафану: вот, завтра новомесячие, и я должен сидеть с царем за столом; но отпусти меня, и я скроюсь в поле до вечера третьего дня. Если отец твой спросит обо мне, ты скажи: «Давид выпросился у меня сходить в свой город Вифлеем; потому что там годичное жертвоприношение всего родства его». Если на это он скажет: «хорошо», то мир рабу твоему; а если он разгневается, то знай, что злое дело решено у него. (1-я Царств 20:5-7)

Ответ:

Прежде всего, царь Давид очень ясно советует Ионафану солгать в этом случае. Помните о том, что Давид грешил много раз, это мы знаем из 1 Царств и 1 Паралипоменон Именно из-за того, что Библия передает точную историю, мы знаем о таких случаях. Если мы читаем, что Давид или кто-то еще солгал или согрешил в чем-то другом, это не означает, что это ОК и что Бог поддерживает это. Царь Давид просил Ионафана солгать. Он также просил своего генерала убить Урию в бою, а также совершил прелюбодеяние с Вирсавией.

Читайте также:  Разве религия создана людьми и для управления людьми?

Был ли это грех со стороны Давида, да. Ложь — всегда грех. Толкать кого-то на ложь тоже всегда грех. По моему мнению это не так просто. Если бы кто-то пытался убить мою жену, и если бы я как-то мог сказать какую-то неправду, я бы сказал, если бы это могло её спасти. По моему мнению, это не было бы грехом. Я не говорю, что мы оправдываем грех. Я говорю о том, что Бог способен понять, что есть случаи, в которых, возможно, можно поступиться одним принципом ради сохранения чего-то большего. В каком-то смысле Иисус подтверждает этот принцип. Он упоминал о случае, когда Давид ел хлеб, предназначенный для храма. Почти во всех случаях это было бы грехом. Тем не менее, что было лучше для Бога — чтобы Давид, лидер израильского народа, умер голодной смертью или съел этот хлеб? К тому же богослужение для человека, а не человек для богослужения.

Но нам надо быть очень осторожными с применением этой концепции. Почти любой грех можно оправдать «более важным» злом. Ведь таким образом мы можем отказаться платить налоги из-за того, что правительство злое. Это точно означает зайти слишком далеко. Я не думаю, что мы можем составить список примеров, когда мы можем совершить «небольшой» грех, чтобы избежать большего зла. Я верю, что нам надо быть очень внимательными здесь, но я убежден, раз Иисус Христос сказал так, значит есть очень редкие и необычные ситуации, когда совершенный нами поступок (считающийся в другой ситуации грехом) может предотвратить большее зло. Неправильно красть. Правильно? А что, если речь идет о природной катастрофе, и что, если мы умираем, а еду взять негде? Тогда взять еду, которая точно не наша, не было бы грехом, хотя в любой другой ситуации это было бы так.

Читайте также:  Почему апостолы не поверили в воскресение Христа?

Основная мысль заключается в том, что царь Давид и грешил много раз в Библейской истории. По моему мнению, именно Саул создал угрозу убийства, так что ни царь Давид, ни Ионафан не согрешили в этой ситуации.

 

Джон Окс


Христианские тесты онлайн



Другие статьи и новости раздела




Христианские видео и ролики




Спасибо, что нашли время посетить наш сайт! У вас возникли вопросы, связанные с христианской тематикой и практикой христианской жизни? Вы бы хотели больше узнать библейское учение на какую-то тему? Вы хотите познакомиться с христианами или найти церковь? Напишите нам через раздел контакты, мы постараемся Вам помочь в этом.