Загрузка...

Неточности в Библии и кажущиеся противоречия Писания

Как объяснить неточности в Библии — различия в описании одних и тех же событий в разных Евангелиях? Например, в одном месте сказано, что Иисус попросил приготовить Ему ослицу и осленка для въезда в Иерусалим, но в других местах сказано лишь об ослице.

В Евангелии от Матфея сказано о том, что Иисус проповедует на горе, но в других Евангелиях тоже есть части этой проповеди, но ничего не сказано о нагорной проповеди. Возможно ли, что Иисус проповедовал похожие проповеди в разных местах? Почему в Евангелии от Луки есть какие-то детали в нагорной проповеди, которых нет в Евангелии от Матфея?

Как Евангелия от Марка и Луки могут быть основаны на реальной жизни Христа, если они никогда даже не пересекались с Ним? Евангелия от Матфея и Иоанна в этом смысле более понятны, потому что они были с Иисусом и получили Святой Дух после вознесения Христа.

Ответ:

 

Неточности в Библии и их правильное объяснение

 

Про неточности в Библии на нашем сайте вы можете найти десятки статей. Я уже много раз отвечал на подобные вопросы, поэтому позвольте мне кратко объяснить вам основные вещи. Многие неточности, или «противоречия» в Библии находятся именно в Евангелиях, а большая часть этих мнимых противоречий вовсе не являются противоречиями. Если просто подумать о том, как описание одного и того же события в разных Евангелиях можно согласовать друг с другом, то вы получите ответ на 90% существующих вопросов. Четыре Евангелия являются независимыми источниками данных. Если бы все детали в них были идентичны, это бы означало, что очевидцы каким-то образом согласовали их, при этом они перестали бы быть независимыми свидетельствами.

Когда у нас есть независимые очевидцы, мы получаем разные детали из-за того, что разные люди обращают внимание на разные вещи. Например, мы видим лишь одного бесноватого в Марка 5:1-20, но их два в Матфея 8:28-34. Является ли это противоречием в Библии? Нет! Просто был один парень, который был совсем не в себе, он был очень популярен в том регионе, из него потом вышло множество демонов. И был другой парень, в котором, возможно, был лишь один демон (не уверен, сколько). Очевидно, что он был немного в лучшем состоянии. Он не разрывал цепи. Демон, или демоны, которые из него вышли, не утопили целое стадо свиней в Галилейском море. Поэтому Марк решил не упоминать этого второго парня. Здесь нет никакого противоречия.

Конечно, каждый случай уникален, но почти все кажущиеся неточности и противоречия в Библии попадают в эту категорию.

Теперь к вашему вопросу о въезде Иисуса в Иерусалим. Один из авторов говорит об ослице. Другой описывает ослицу и осленка рядом с ней. Разве где-то есть правила о том, что авторы Евангелий обязаны включать каждую деталь в свое описание? Нет. Если один автор говорит, что была ослица, а второй говорит, что был еще и осленок, разве это противоречие? Если бы кто-то сказал, что видел меня на дискотеке, а второй сказал бы, что видел меня и мою жену со мной на дискотеке — это было бы противоречием? Нет. Оба описания истории со въездом Иисуса в Иерусалим правдивы и истинны. На том, кто делает заявления о наличии противоречий в Библии, лежит и бремя доказательств этого. Различия вовсе не означают наличие противоречий. Вчера Шон носил синий свитер. Вчера Шон носил синий свитер и белую рубашку. Вчера Шон носил свитер с джинсами. Это не противоречия.

Читайте также:  Когда Иисус Христос получил всю власть на небе и на земле?

Теперь насчет вашего вопроса о нагорной проповеди. Я верю, что Иисус проповедовал буквально сотни раз. Скорее да, чем нет, некоторые из этих проповедей были очень похожи друг на друга. Матфей, Марк и Лука не являются точным описанием одной Его проповеди. Они являются надежным источником того, что Иисус говорил. Может ли нагорная проповедь являться сборником того, что Иисус проповедовал в разных проповедях? Возможно.

Вы должны также помнить о литературном стиле Ближнего Востока того времени. Вопрос не в том, был ли это дословный перевод одной единственной проповеди, а являются ли эти источники надежными и достоверными с точки зрения того, о чем Иисус проповедовал в Галилее? Теперь, была ли эта проповедь на горе или на равнине? Вполне разумно предположить, что Иисус спустился к подножию горы, где создалась отличная возможность проповедовать большему числу людей. Здесь вообще нет противоречия. На самом деле два Евангелия дают просто больше ценной информации, нежели одно.

Вы говорите, что Марк и Лука не были очевидцами событий. На самом деле Марк, скорее всего, был свидетелем многих событий, описанных в Евангелии. Учение пришли к мнению, что это он был тем самым голым юношей, убегавшим во время ареста Иисуса. Но мы не знаем, как много событий Марк видел лично. Но от отцов ранней церкви мы знаем, что Марк был постоянным спутником Петра — его правой рукой. Марк также достаточно близко контактировал с апостолом Павлом (2 Тимофею 4:11). Если Марк был правой рукой Петра, как пишут историки, тогда мы можем предположить, что Петр одобрил труды Марка и исправил ошибки в них, если они там и были. В любом случае Евангелие от Марка было написано в 50-60 годы. Если бы в нем были какие-то неточности, тогда апостолы, включая апостола Петра, могли бы указать на них и исправить. Как верующие мы, конечно, верим в Богодухновенность трудов Марка, но мы и без этого знаем, что Евангелие от Марка является достоверным отражением устной традиции его дней, учитывая, что множество свидетелей этих событий все еще были живы!

Читайте также:  Апостолы оставались в Галилее или Иерусалиме: противоречие?

Теперь давайте немного поговорим насчет Луки. Сам Лука говорит в своих трудах, что он получил свои данные от многих свидетелей, а потом упорядочил все это в своих книгах. Ученые считают Евангелие от Луки наиболее тщательно составленным Евангелием, где историческим деталям уделено особое внимание. Как осознанный историк, Лука включил в свои труды такие детали, которых вы не найдете в трех других Евангелиях. Ученые считают Луку великим историком. Он общался со многими очевидцами событий, описанных в Евангелии. К тому же нет абсолютно никаких противоречий между его трудами и другими Евангелиями. Я верю, что Евангелие от Луки не содержит никаких ошибок. Если даже убрать фактор веры, то можно сказать, что Евангелие от Луки достаточно точное описание того, что Иисус делал и говорил.

Джон Окс
Перевод Петров Игорь

Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши "ctrl" + "enter".


Больше статей по теме


Другие темы



Проверь свои знания онлайн!

Хотите проверить свои знания Библии — пройдите тесты на нашем сайте. Выбирайте интересующий тест из списка, отвечайте на 10 вопросов, и сразу получайте результаты! 

Пройти тест


Политика конфиденциальности | Написать письмо
Христианский сайт «Хорошие новости»